Внезапно: реинвестирование дивидендов ухудшает сложный процент 👀 Среди любителей дивидендов всегда можно услышать, казалось бы, железный аргумент — получать и реинвестировать дивиденды очень выгодно. Это положительно влияет на сложный процент и позволяет портфелю расти быстрее. Я нахожу это очень ироничным, ведь на самом деле дивиденды работают совершенно противоположным образом. Дивидендные инвесторы об этом даже не догадываются, но зато вокруг дивидендов постоянно столько шума. Взять, к примеру, недавнее объявление дивидендов SBER Чтобы наглядно продемонстрировать, что такое дивиденды, давайте построим простейшую модель. Посмотрите на рисунок 1, там изображены три столбца. Первый — это ваша покупка бизнеса. Вы купили бизнес за 1 млн рублей (розовым), пока что ничего с этого не заработали. Второй столбец — прошлое какое-то время, ваш бизнес работал и заработал 500 тысяч чистой прибыли (фиолетовым). Теперь ваш бизнес стоит 1.5 млн рублей. Именно на этом этапе вы заработали. Следующий этап, третий — вы решили половину прибыли выплатить дивидендами. 250 тысяч теперь у вас в кармане (оранжевым), а сама компания стала дешевле на 250 тысяч и теперь стоит 1.25 млн. Важный момент: заработали вы именно на втором этапе, когда бизнес заработал деньги, на третьем же этапе вы лишь вывели часть денег себе в карман. Новых денег не заработали, лишь перераспределили старые. Это очень простая модель наглядно демонстрирует почему происходит дивидендный гэп. Компания, выплачивая дивиденды, теряет часть денег и становится дешевле. Участники рынка прекрасно знают об этом, поэтому сразу после дивидендной отсечки понижают цену акций. Рынок уже не готов торговать акцией по прежним ценам, ведь рынок точно знает, что бизнес скоро отдаст часть денег на дивиденды и станет дешевле ровно на сумму выплаченных дивидендов. Дивгэп обычно равен проценту выплаченных дивидендов, это можно легко проверить, посмотрев графики популярных дивидендных акций: LKOH GAZP GMKN Хорошо, с этим разобрались, но почему же тогда реинвестирование ухудшает сложный процент? Все дело в том, что в нашей модели не были учтены налоги и комиссии, так что давайте их добавим. На третьем этапе, при выплате дивидендов вы уже получаете не 250 тысяч, а 217 тысяч, так как пришлось заплатить 13% налога. Имея на руках 217 тысяч, вы решаете, что нужно обратно вернуть эти деньги в компанию и реинвестируете их. 1.25 млн + 0.217 млн = 1.467. Раньше бизнес стоил 1.5 млн, а после выплаты дивидендов и реинвестирования стал стоить 1.467 млн. Очевидно, что для владельца бизнеса такое перекладывание денег не имеет никакого экономического смысла. Лучше вообще не совершать подобные действия и оставить деньги в бизнесе. Таким образом они могут быть потрачены на расширение бизнеса без всяких налогов, как бы «автоматически» реинвестированы. Бездивидендные компании, как например YNDX TCSG ASTR, именно так и поступают. Миноритарному инвестору на стадии накопления капитала вообще не хочется получать дивиденды и терять на налогах. Ему, наоборот, хочется чтобы все деньги оставались в бизнесе и шли на еще большее развитие бизнеса. Но мажоритарии зачастую принимают решение о дивидендах и миноритариям приходится с этим мириться. Приходится возвращать обратно капитал в портфель, который за нас вывели мажоритарии. Таким образом, портфель инвестора после реинвестирования дивидендов становится не больше, а даже меньше на размер налога и комиссий брокера. Думаю, и так понятно, что это отрицательно влияет на сложный процент. Если не реинвестировать дивиденды, а тратить, то это еще сильнее убивает сложный процент. По сути это вывод капитала из портфеля, и вы таким образом постоянно понемногу проедаете свой портфель (прямо как при продаже части акций). Чтобы избежать налоговых издержек, можно инвестировать в фонды, которые реинвестируют дивиденды. Такие фонды имеют налоговые льготы, что очень выгодно для инвестора TMOS TRUR TDIV #учу_в_пульсе #прояви_себя_в_пульсе

Два вида диверсификации, которые приводят к совершенно разным результатам Любой уважающий себя, простите, «успешный управляющий» говорит о диверсификации. Про диверсификацию уже столько всего написано и сказано, буквально из каждого утюга. И все равно встречаются инвесторы, у которых весь портфель состоит из двух акций: SBER и LKOH 🤦‍♀️ Когда я в очередной раз читаю советы «крутых аналитиков» про диверсификацию, то постоянно думаю: «О какой, блин, диверсификации идет речь? Есть же два вида, и они радикально отличаются по своей природе и результатам». Что ж, пора исправить это недоразумение и рассказать о диверсификации чуть подробнее, чем общие советы «не кладите яйца в одну корзину и бла бла бла». Диверсификация бывает двух видов: 1. Внутри класса активов 2. По классам активов Дело в том, что многие начинающие инвесторы считают, что диверсификация понижает риск портфеля. Это да, но, как говорится, «есть нюанс». Начнем с диверсификации внутри класса активов. Это когда вы покупаете только один актив, например акции, но внутри этого актива покупаете много эмитентов. Получается, что у вас в портфеле только акции, но их много. Точно такая же логика и с другими классами активов, например облигациями. У вас в портфеле только облигации, но их много. Часто замечаю что именно этот тип диверсификации начинающие инвесторы принимают за «диверсификацию» в общем. Обычно, они берут много акций, чтобы была «диверсификация» и портфель был менее рискованным. Но на самом деле такой тип диверсификации не уменьшает рыночный риск от слова совсем. Все вы знаете, что риск и доходность взаимосвязаны. Чем выше риск — тем выше доходность, но как бы не так. На бирже есть общий рыночный (системный) риск, и риск отдельных компаний (несистемный). Так вот за риски отдельных компаний никакой дополнительной доходности нет, это глупый риск. Диверсификация внутри класса активов позволяет убрать именно несистемный риск, но общий риск системы никуда не девается и не уменьшается (смотрите первую картинку). Общий рыночный риск для класса активов акции — высокий, и диверсификацией по эмитентам его никак не уменьшить. То есть получается, что диверсификация по эмитентам лишь приближает вас к среднему риску по рынку и средней доходности по рынку (смотрите вторую картинку). Максимум, что вы можете — это свести риск и доходность к среднерыночному TMOS А среднерыночный риск акций (то есть общий системный риск рынка) довольно высокий, поэтому даже если у вас будет много акций, ваш портфель все равно будет сильно «штормить». А вот второй тип диверсификации «по классам активов» — уже действительно позволяет уменьшить риск портфеля. Вы можете собрать портфель полностью из акций, а можете часть портфеля выделить на менее рискованный актив — облигации TBRU, либо на золото TGLD, валюту USDRUB или недвижимость TKVM Таким образом, вы смешаете высокий общий риск акций с низким общим риском облигаций (или золота, валюты, недвижимости) и вместе эти два (или три или четыре) актива будут действительно понижать риск портфеля. То есть ваш портфель станет менее волатильным. Современные портфели принято диверсифицировать как по классам активов, так и внутри активов. Вечные (или всепогодные) портфели, такие как TRUR, как раз и построены на принципе широкой диверсификации по классам активов. Это позволяет минимизировать волатильность, при этом оставаться в рынке и получать среднюю по портфелю доходность активов. #учу_в_пульсе #хочу_в_дайджест #прояви_себя_в_пульсе

Как розыгрыш от Тинькофф влияет на стоимость фондов? Думаю, что все вы прекрасно знаете о розыгрыше миллионов от Тинькофф, который закончится 1 апреля. Чтобы поучаствовать в розыгрыше, нужно купить любой из следующий фондов TMOS, TBRU, TGLD, TLCB, TDIV, TKVM, TRUR Вокруг розыгрыша большой ажиотаж, в фонды поступает много новых денег, а после розыгрыша наоборот, люди массово начинают продавать паи. Как это влияет на цену пая? Как на этом заработать? Когда покупать и когда продавать фонды? Ответы на эти вопросы читайте ниже. 

Приток и отток денег в фонде - это обычное дело. Ежедневно новые инвесторы покупают новые паи, а старые инвесторы продают старые паи. Для фонда это не проблема, для этого есть стандартный механизм выпуска новых паев и погашения старых. Но когда вокруг фонда начинается хайп и его начинают массово скупать или продавать, то это уже совсем другое дело. Чтобы понять как это повлияет на цену пая для начала нужно узнать как формируется цена пая. Стоимость пая высчитывается по формуле = СЧА (Стоимость Чистых Активов) / Количество паев. То есть нужно стоимость чистых активов фонда разделить на количество паев. Эта информация есть в открытом доступе, можете посмотреть во вкладке «обзор» фонда. 

К примеру, у нас СЧА 200 рублей, и мы выпустили 100 паев. Получается, что 1 пай стоит 2 рубля. Затем, допустим, мы возьмем совсем небольшую комиссию от СЧА — 1 рубль, и получается, что СЧА стала 199 рублей, а паев все так же 100. Стоимость пая стала 1,99 рублей. А затем, предположим, что активы фонда выросли, и СЧА стала 210 рублей, а паев все так же 100, — значит стоимость пая стала 2,1 рубль. Но вот в том-то и проблема, что описанное выше — это РАСЧЕТНАЯ стоимость пая. Она рассчитывается и считается справедливой стоимостью пая. Но на рынке мы не можем купить по расчетной цене, на рынке цена РЫНОЧНАЯ, и зависит она от того, по каким ценам готовы покупать и продавать инвесторы в стакане. То есть расчетная цена и рыночная никак не связаны. В то время, как расчетная цена зависит от количества паев и стоимости реальных активов внутри фонда, рыночная же цена зависит от того, по каким ценам висят заявки в стакане. Получается, что рыночную цену пая формируют инвесторы, спрос и предложение. Но, разумеется, подобное «случайное» формирование цены — это плохой вариант. При таком сценарии пай ничем не обеспечен и является обычным фантиком, цена которого может как угодно гулять, независимо от стоимости активов внутри фонда. Чтобы этого избежать, фонд обращается к услугам маркетмейкинга. Маркетмейкер — это отдельная компания, которая за небольшую плату выходит в стакан фонда и выставляет заявки на покупку и продажу по цене близкой к расчетной. То есть справедливой. Основная задача маркетмейкера — не влиять на цену, а предоставлять ликвидность по справедливым ценам. 

Управляющая компания выдает ежедневно определенное количество паев и денег для компании маркетмейкера и далее ММ выходит в стакан. Если в стакане есть огромные «плиты», то это заявки ММ. Это значит что все хорошо, и можно покупать у маркетмейкера по справедливым ценам. Также в стакане есть много других заявок от различных инвесторов, желающих обогатиться. Но маркетмейкеру на них все равно, он выставляет заявки вокруг расчетной цены. Вы всегда можете посмотреть расчетную цену для любого фонда на сайте Мосбиржи: https://www.moex.com/ru/index/inav, а затем сравнить расчетную цену пая с рыночной. Они должны быть примерно одинаковыми. 

В итоге мы понимаем, что можно сколько угодно покупать или продавать паи фонда, но на расчетную цену это никак не повлияет. Расчетная цена зависит от стоимости активов фонда и количества паев. А рыночная цена уже предоставляется маркетмейкером, который опирается на расчетную цену. То есть сколько фонд не продавай - на активы это едва ли повлияет. А маркетмейкер будет находиться в стакане и предоставлять паи по справедливым ценам. Поэтому розыгрыш практически никак не влияет на цену паев фондов #учу_в_пульсе #хочу_в_дайджест