Господа, я знаю, что в своих постах часто ссылаюсь на рекомендации того или иного аналитика (как из пульса, так и из других источников), и у моих подписчиков может сложиться превратное впечатление, что я склонен чрезмерно доверять чужому мнению и не очень – своему собственному. Отнюдь. Просто я считаю, что использование ЧМ («чужих мозгов») не всегда плохая идея, равно как и использование ЧД («чужих денег», т.е. кредитов): при умелом подходе может принести выгоды, при неумелом – убытки. Я полагаю, что если кто-либо проделал за меня часть работы, проанализировав акции в рамках своей (!) стратегии, то мне глупо не воспользоваться результатами этих трудов и не примерить их к моей (!) стратегии. Особенно если инвестор сам приобретает данные акции, т.е. готов принять на себя риск от результатов своего решения.
Для оценки информации, полученной от ЧМ, я пользуюсь системой, которую, как я читал в одной книге, применяют разведслужбы всех стран. Лишь в кино разведчикам удается похитить или сфотографировать важные документы или подслушать секретную информацию. В большинстве случаев агенты пользуются слухами, информацией из частных разговоров и обрывочными сведениями (прямо как трейдеры на бирже), В Центре эту информацию анализируют и пытаются сложить целостную картину. При этом каждый агент имеет рейтинг А, В, С и т.д. в зависимости от степени доверия руководства этому агенту (его опыта, лояльности и т.п.). А каждая информация имеет рейтинг 1, 2, 3 и т.д., в зависимости от своей вероятности (правдоподобности). Итоговой рейтинг информации образуется на пересечении этих шкал. Таким образом, информация с рейтингом А1 (от агента рейтинга А и очень вероятная) считается почти 100% достоверной, с рейтингом А2 – чуть менее достоверной, с рейтингом В2 – еще менее достоверной и т.д.
Не знаю, так ли работают разведки или не так, но система мне понравилась. Применительно к инвестициям это означает, что если аналитик, которого я считаю очень разумным (в плане соответствия моей стратегии), предлагает акцию, вызывающую у меня симпатию (например, AAPL), это будет инфа рейтинга А1. Но если этот же инвестор предлагает что-то вроде TSLA, рейтинг рекомендации будет А2. Если же это что-то вообще из убыточных компаний (типа TDOC), рейтинг инфы А3. Соответственно, акция от менее соответствующего моей стратегии (и как бы менее «надежного») аналитика, но с хорошим фундаменталом (типа INTC) получит рейтинг В1. А вот, например, IBM от этого же товарища получит рейтинг В2. И т.д.
Конечно, у меня не так много «гуру инвестиций», чтобы мне пришлось письменно присваивать точный рейтинг каждой рекомендации, но в голове я всегда имею ее приблизительный уровень доверия. Затем мне остается отобрать рекомендации с лучшим рейтингом и провести свой анализ фундаментальных показателей, перспектив бизнеса и т.п.
Бывают случаи, когда одну и ту же акцию рекомендуют разные аналитики. Разумеется, это лишний плюс в пользу решения о ее покупке. Еще более удачно, когда акцию покупают гуру с разными стратегиями (крайне редко, но бывает, как PGR или MED) – плюс становится еще более жирным.
Замечу, что пока я временно прекратил докупку «ростовых» акций, поскольку по результатам инвестирования за прошлый год понял, что проще покупать фонды (FXUS, FXIT, которые держу в сбере). К недооцененным акциям тоже отношусь осторожно, пока ничего интересного не вижу. Тем не менее, возможно в дальнейшем я продолжу приобретение отдельных акций.
Пользуйтесь с умом «чужими мозгами» (ну и про свои не забывайте, конечно), и да пребудет с вами прибыль, господа.
#акции #фонды #пульс #гуру