Вперед за индексом! Часть 2 - Активное или пассивное инвестирование? В прошлой статье я закончил на том моменте, что морально созрел к созданию жесткой инвестиционной стратегии, которая будет полностью определять структуру моего портфеля и принимаемые инвестиционные решения. И вот тут можно было бы уйти с головой на пару месяцев (или даже лет) в обучающие курсы по фундаментальному и техническому анализу, в чтение книг про успешные успехи, построение математических моделей и т.д. Ведь все это в теории должно привести к новому уровню знаний, принятию эффективных решений, отбору самых лучших акций, и как результат - инвестиционному доходу гораздо выше рынка. Но я глубоко убежден, что в этом нет ни малейшего смыла. Я считаю, что любому частному инвестору крайне ВРЕДНО заниматься самостоятельным поиском "лучших акций" в попытках предугадать будущее и обогнать рынок. Вредно с точки зрения конечного инвестиционного результата. И ниже я приведу несколько доводов в пользу этих утверждений. Статистика говорит против активного управления Активные инвесторы предполагают, что благодаря своему мастерству, навыкам, «секретным» знаниям или уникальной торговой стратегии, они легко смогут превысить рыночную доходность, т.е. обыграть индекс широкого рынка. Опередить рынок и получить так называемую "альфа", доходность выше рынка - их главная цель. Существует научное исследование от компании SPIVA, публикуемое ежегодно, которое сравнивает доходность от деятельности активно управляемых фондов с рыночной доходностью эталонных индексов. Хочу отметить, что речь идет о крупных фондах, под управлением которых находятся миллиарды долларов, т.е. в них работают профессионалы в области экономики и финансовых рынков. Так вот, подавляющая часть фондов с активным управлением проиграли индексу S&P500 на горизонте последних 5 лет. Если взять больший период, то картина будет еще хуже. Теперь осталось задать себе главный вопрос. А какие такие знания, навыки и способности есть у МЕНЯ, но нет у команды профессионалов, управляющих миллиардами долларов? Нет, если вы гений-математик, с отличием закончили Гарвард, и ваша прабабушка была ясновидящей, то вполне возможно, у вас получится лучше, чем у них. Издержки при активном управлении Стоит сказать о повышенных комиссионных и налоговых затратах при активном управлении. Поскольку активное управление подразумевает более частые операции по ценным бумагам в портфеле, неизбежно вырастут комиссионные расходы,.Так, чтобы иметь фактическую доходность на 5% выше, чем у индекса, необходимо будет попотеть и обогнать рынок как минимум на 6-7%. Также не стоит забывать, что продавая ценные бумаги с прибылью, необходимо уплачивать налог. И если ценные бумаги были проданы раньше, чем 3 года с момента покупки, то воспользоваться налоговой льготой за длительное владение ценными бумагами не получится. 13% от прибыли - это существенные цифры, которые при активном управлении постоянно будут работать против вас. Активное управление требует время и силы Я не утверждаю, что зарабатывать больше рынка невозможно. Но самостоятельный поиск лучших акций, "точек входа" и принятие решений подразумевает кропотливую работу. Если вы чего-то там купили в портфель наобум, по совету блогеров или просто потому что "кажется, это дно", и эти акции в последствии выросли, существенно обогнав рынок - это чистой воды везение. Для хороших стабильных результатов при активном управлении необходимо следить за корпоративными новостями по компаниям в портфеле, читать ежеквартальные финансовые отчеты, периодически пересматривать состав портфеля. Если в портфеле 5-10 акций, это еще реально. Но что, если их 20, 30, 50? Скорее всего все свободное время будет уходить на анализ. Для кого-то это будет приемлимым. Для меня - нет. Я хочу, чтобы с минимальным моим участием, инвестирование помогало сохранить капитал, заработанный упорным трудом, защитить от инфляции, и если получится — приумножить его. Продолжение следует.