lunnemone
lunnemone
13 декабря 2021 в 8:41
Вот смотрю пульс по тикерам $OZON $YNDX и аж смешно становится. Сколько раз я писала, что вкладываться в отдельные акции вредно. Что фонды менеее рискованные и более прибыльные. Но «эксперты» всегда писали что их яндексы и озоны дают «иксы» пока мои фонды скоромные 20% в год. Естественно, с такими нет смысла спорть, ребята вообще не понимают как работает биржа. На растущем рынке можно что угодно брать и получать прибыль) но на падающем… Все ждала когда будет коррекция на рынке, посмотреть как отреагируют на это диванные эксперты пульса. Они ведь никогда раньше не видели продающий рынок. Ну и что я увидела? Посты «Бумага мусор, когда этот мусор отскочит?» и так далее. Да нет, это не бумага мусор, это кто-то финансово неграмотный. Мораль: учение свет, а неучение - покупка отдельных акций.
2 516 
+77,74%
4 623,8 
6,4%
74
Нравится
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
368 комментариев
Ваш комментарий...
cyberdragonoid
13 декабря 2021 в 8:42
👍
Нравится
Sasha_stonks
13 декабря 2021 в 8:42
На падающем рынке все мастера шортить сразу😅
Нравится
5
Koposov
13 декабря 2021 в 8:47
Сразу вспонимается мем: -скажи что-нибудь по-инвесторски -че пацаны, ракета? 🚀 🚀 Сейчас вылезут ракетчики которые будут щупать третье дно с целью отскока
Нравится
9
ANDREWK7777
13 декабря 2021 в 8:52
Фонды тоже падают
Нравится
1
karhuss
13 декабря 2021 в 8:55
Согласен с вами , фонды фондам рознь,,,, Признаюсь я предпочитаю американские...
Нравится
Авторы стратегий
Их сделки копируют тысячи инвесторов
AlexanderTsvetkov
+140%
6,3K подписчиков
Sozidatel_Capital
+49,3%
8,8K подписчиков
Konin
+72,2%
6,3K подписчиков
Чем запомнилась неделя: инаугурация президента в России
Обзор
|
8 мая 2024 в 19:24
Чем запомнилась неделя: инаугурация президента в России
Читать полностью
lunnemone
3,8K подписчиков41 подписка
Портфель
до 500 000 
Доходность
163,2%
Еще статьи от автора
9 мая 2024
Pure skill or pure luck? В профессиональной инвестиционной среде давно известно, что 94% результата инвестора зависят от распределения активов, а не от того, какие акции вы выбрали или когда вы вошли в рынок. Поэтому сторонники доказательного инвестирования (Evidence-based investment в оригинале) предпочитают не тратить время зря на лишнее. Берешь рынок акций TMOS, разбавляешь облигациями TBRU и золотом TGLD по вкусу. Портфель готов. Равномерно пополнять и держать до нужной кондиции, чем дольше, тем лучше, вот и весь секрет. Но, конечно, рациональные подходы уступают место когнитивным ошибкам. Многие инвесторы выбирают народных любимчиков SBER и LKOH, полагая, что они принесут прибыль выше среднего. В общем, слабоумие и отвага. Но я больше делаю ставку на то, что мало книжек читали. Или не читали вообще. Находятся в информационном пузыре, в эхо-камере с брокерами, пульс читают (so ironic). Конечно, каждый считает себя лучше среднего, поэтому довольствоваться средней доходностью слишком скромно. В действительности это выглядит как та статистика американских водителей: 80% опрошенных сказали, что водят лучше среднего. Также давно уже известна и роль удачи в результатах инвесторов. Доходность инвестора зависит от умения или от везения? Умение важно, но когда вы играете против рынка, скорее пригодится умение обыгрывать других и забирать их деньги, нежели умение выбрать акции. Опытные картежники на месте? Удача важнее, можете спорить со статистикой, ваши предрассудки не изменят мир. Результаты инвесторов на 70% зависят от удачи, когда идет речь о выборе отдельных акций. Но даже если вы смогли успешно отобрать акции и получить выше среднего — дорога в Berkshire Hathaway все еще для вас закрыта. Всё по той же причине — вы можете быть обезьянкой Лукерьей. Если не слышали — погуглите. Если чье-то обычное действие или даже случайное, даже бестолковое, привело к успеху, то явно же неспроста. Наверное, он что-то знал. Наверное, предвидел. Давайте спросим у него совета еще раз. Финансовый консультант наугад выбрал тебе три акции — по итогам года доходность портфеля оказалась 40% против 11% — у индекса и 9% — у депозита. До этого десять лет его советы только разоряли людей, он уже отчаялся думать и разным людям просто дает разные советы — авось чего-нибудь выстрелит. И если выстрелит, психика клиента доделает всю работу. Человеку сложно поверить, что 40% просто упали с неба (потому что другому клиенту оттуда же упал убыток), наверное, советник — настоящий профи и что-то знает. Надо поделиться с ним прибылью и продлить контракт. Попасть в ДТП, попасться преступникам, тяжело заболеть — случайные маловероятные события. Это даже не надо доказывать. Сложнее доказать, что большие успехи — миллиардное состояние, победа на выборах, выигрыш мирового чемпионата — тоже, в общем-то, вероятностны, то есть помимо прочего должно повезти. Они также следствия случайности и нашего кое-чего еще.
28 апреля 2024
Внезапно: реинвестирование дивидендов ухудшает сложный процент 👀 Среди любителей дивидендов всегда можно услышать, казалось бы, железный аргумент — получать и реинвестировать дивиденды очень выгодно. Это положительно влияет на сложный процент и позволяет портфелю расти быстрее. Я нахожу это очень ироничным, ведь на самом деле дивиденды работают совершенно противоположным образом. Дивидендные инвесторы об этом даже не догадываются, но зато вокруг дивидендов постоянно столько шума. Взять, к примеру, недавнее объявление дивидендов SBER Чтобы наглядно продемонстрировать, что такое дивиденды, давайте построим простейшую модель. Посмотрите на рисунок 1, там изображены три столбца. Первый — это ваша покупка бизнеса. Вы купили бизнес за 1 млн рублей (розовым), пока что ничего с этого не заработали. Второй столбец — прошлое какое-то время, ваш бизнес работал и заработал 500 тысяч чистой прибыли (фиолетовым). Теперь ваш бизнес стоит 1.5 млн рублей. Именно на этом этапе вы заработали. Следующий этап, третий — вы решили половину прибыли выплатить дивидендами. 250 тысяч теперь у вас в кармане (оранжевым), а сама компания стала дешевле на 250 тысяч и теперь стоит 1.25 млн. Важный момент: заработали вы именно на втором этапе, когда бизнес заработал деньги, на третьем же этапе вы лишь вывели часть денег себе в карман. Новых денег не заработали, лишь перераспределили старые. Это очень простая модель наглядно демонстрирует почему происходит дивидендный гэп. Компания, выплачивая дивиденды, теряет часть денег и становится дешевле. Участники рынка прекрасно знают об этом, поэтому сразу после дивидендной отсечки понижают цену акций. Рынок уже не готов торговать акцией по прежним ценам, ведь рынок точно знает, что бизнес скоро отдаст часть денег на дивиденды и станет дешевле ровно на сумму выплаченных дивидендов. Дивгэп обычно равен проценту выплаченных дивидендов, это можно легко проверить, посмотрев графики популярных дивидендных акций: LKOH GAZP GMKN Хорошо, с этим разобрались, но почему же тогда реинвестирование ухудшает сложный процент? Все дело в том, что в нашей модели не были учтены налоги и комиссии, так что давайте их добавим. На третьем этапе, при выплате дивидендов вы уже получаете не 250 тысяч, а 217 тысяч, так как пришлось заплатить 13% налога. Имея на руках 217 тысяч, вы решаете, что нужно обратно вернуть эти деньги в компанию и реинвестируете их. 1.25 млн + 0.217 млн = 1.467. Раньше бизнес стоил 1.5 млн, а после выплаты дивидендов и реинвестирования стал стоить 1.467 млн. Очевидно, что для владельца бизнеса такое перекладывание денег не имеет никакого экономического смысла. Лучше вообще не совершать подобные действия и оставить деньги в бизнесе. Таким образом они могут быть потрачены на расширение бизнеса без всяких налогов, как бы «автоматически» реинвестированы. Бездивидендные компании, как например YNDX TCSG ASTR, именно так и поступают. Миноритарному инвестору на стадии накопления капитала вообще не хочется получать дивиденды и терять на налогах. Ему, наоборот, хочется чтобы все деньги оставались в бизнесе и шли на еще большее развитие бизнеса. Но мажоритарии зачастую принимают решение о дивидендах и миноритариям приходится с этим мириться. Приходится возвращать обратно капитал в портфель, который за нас вывели мажоритарии. Таким образом, портфель инвестора после реинвестирования дивидендов становится не больше, а даже меньше на размер налога и комиссий брокера. Думаю, и так понятно, что это отрицательно влияет на сложный процент. Если не реинвестировать дивиденды, а тратить, то это еще сильнее убивает сложный процент. По сути это вывод капитала из портфеля, и вы таким образом постоянно понемногу проедаете свой портфель (прямо как при продаже части акций). Чтобы избежать налоговых издержек, можно инвестировать в фонды, которые реинвестируют дивиденды. Такие фонды имеют налоговые льготы, что очень выгодно для инвестора TMOS TRUR TDIV #учу_в_пульсе #прояви_себя_в_пульсе
3 марта 2024
Два вида диверсификации, которые приводят к совершенно разным результатам Любой уважающий себя, простите, «успешный управляющий» говорит о диверсификации. Про диверсификацию уже столько всего написано и сказано, буквально из каждого утюга. И все равно встречаются инвесторы, у которых весь портфель состоит из двух акций: SBER и LKOH 🤦‍♀️ Когда я в очередной раз читаю советы «крутых аналитиков» про диверсификацию, то постоянно думаю: «О какой, блин, диверсификации идет речь? Есть же два вида, и они радикально отличаются по своей природе и результатам». Что ж, пора исправить это недоразумение и рассказать о диверсификации чуть подробнее, чем общие советы «не кладите яйца в одну корзину и бла бла бла». Диверсификация бывает двух видов: 1. Внутри класса активов 2. По классам активов Дело в том, что многие начинающие инвесторы считают, что диверсификация понижает риск портфеля. Это да, но, как говорится, «есть нюанс». Начнем с диверсификации внутри класса активов. Это когда вы покупаете только один актив, например акции, но внутри этого актива покупаете много эмитентов. Получается, что у вас в портфеле только акции, но их много. Точно такая же логика и с другими классами активов, например облигациями. У вас в портфеле только облигации, но их много. Часто замечаю что именно этот тип диверсификации начинающие инвесторы принимают за «диверсификацию» в общем. Обычно, они берут много акций, чтобы была «диверсификация» и портфель был менее рискованным. Но на самом деле такой тип диверсификации не уменьшает рыночный риск от слова совсем. Все вы знаете, что риск и доходность взаимосвязаны. Чем выше риск — тем выше доходность, но как бы не так. На бирже есть общий рыночный (системный) риск, и риск отдельных компаний (несистемный). Так вот за риски отдельных компаний никакой дополнительной доходности нет, это глупый риск. Диверсификация внутри класса активов позволяет убрать именно несистемный риск, но общий риск системы никуда не девается и не уменьшается (смотрите первую картинку). Общий рыночный риск для класса активов акции — высокий, и диверсификацией по эмитентам его никак не уменьшить. То есть получается, что диверсификация по эмитентам лишь приближает вас к среднему риску по рынку и средней доходности по рынку (смотрите вторую картинку). Максимум, что вы можете — это свести риск и доходность к среднерыночному TMOS А среднерыночный риск акций (то есть общий системный риск рынка) довольно высокий, поэтому даже если у вас будет много акций, ваш портфель все равно будет сильно «штормить». А вот второй тип диверсификации «по классам активов» — уже действительно позволяет уменьшить риск портфеля. Вы можете собрать портфель полностью из акций, а можете часть портфеля выделить на менее рискованный актив — облигации TBRU, либо на золото TGLD, валюту USDRUB или недвижимость TKVM Таким образом, вы смешаете высокий общий риск акций с низким общим риском облигаций (или золота, валюты, недвижимости) и вместе эти два (или три или четыре) актива будут действительно понижать риск портфеля. То есть ваш портфель станет менее волатильным. Современные портфели принято диверсифицировать как по классам активов, так и внутри активов. Вечные (или всепогодные) портфели, такие как TRUR, как раз и построены на принципе широкой диверсификации по классам активов. Это позволяет минимизировать волатильность, при этом оставаться в рынке и получать среднюю по портфелю доходность активов. #учу_в_пульсе #хочу_в_дайджест #прояви_себя_в_пульсе