Сейчас наткнулся на статью, в которой комментируется заявление ТИ о том, что они будут в принудительном порядке закрывать короткие позиции по $AAL $BBBY (источник: https://vc.ru/claim/202512-tinkoff-investicii-prinuditelno-zakryvayut-pozicii-za-schet-investorov-perekladyvaya-na-nih-svoi-oshibki ) Абсолютно согласен с автором. В отличие от ситуации с Robinhood, ТИ собираются закрывать позиции, а не ограничивать открытие. Если бы решение состояло в введение ограничений на набор позиций в шорт, то это бы не вызвало негодования. Учитывая, что клиент добросовестно выполняет условия договора (обеспечивает ликвидность портфеля и платит комиссию), то в подобной ситуации, брокер должен взять на себя возмещение убытков. Упущение возможности заработать не равно фиксированию убытков. Не давать заработать на падении - одно, а предложить и потом сделать противоположное - другое. Надеюсь, клиенты, которых затронуло данное решение ТИ, получили (или получат в ближайшее время) более точную инфу. Возможно, закрывать хотя бы будут только безубыточные позиции (и с возмещением комиссий). Иначе, случится прецедент, когда брокер видя объем шортовых позиций у своих клиентов, сможет входить в лонг (или предлагать это заинтересованным лицам) и отключать возможность шортить, при этом откупая позиции за клиентов. И ещё, к вопросу о "редакциях договора" (комментарий представителя $TCS к статье) и "всех клиентов" (ответ поддержки $TCSG на вопрос автора): если позиция была открыта до редакции, в которой был введен пункт про принудительное закрытие, то на такую позицию пункт распространяться не должен в принципе, закон не имеет обратной силы.