Стоимость фондирования поднимется относительно быстро, а доходность кредитов не изменится в моменте. Плюс ограничения по пск, банки ниже топ 10 уже недоедают, будет ещё сложнее

@Becksqq это зависит от портфеля банка, чего больше: длинных пассивов или активов. По факту это реализация процентного риска. Да, если у банка коротки пассивы и длинные активы он проиграл при росте ставки, особенно быстром. Если наоборот, то заработал.

В теории всё так и есть, но у банков, специализирующихся, например, на потреб.кредитовании, пассивную базу составляют в основном вклады, которые длинными можно считать с большой натяжкой, т.к. цб так и не ввёл безотзывные депозиты фл. Дай бог, если они хеджируют процентные риски свопами, но это доп. расходы на покрытие рисков, на которые менеджмент не всегда готов идти. @Slavik028

@Becksqq ну это понятно, что банки могут хэджить ставки. Я условно говорю в сухом остатке в открытой позиции по процентному риску (а это по сути скорректированная разница между активами и пассивами в разной срочности). К тому же, если я не путаю, цб ограничивает эту позицию (а может и не ограничивает). В общем, банки уже научены опытом 2014 года и на такой банк как тинькофф это не сильно должно эффектить. Важнее объемы потреб кредитования как мне кажется, учитывая что это их специализация основная ))