$TWTR стащил текст у Алексея Маркова Маск против Твиттера: кто здесь бот? К Илону Маску можно относиться по-разному: кто-то думает, что он главный аферист планеты, кто-то — что главный визионер (может быть, после Джобса). Я думаю, что Илон — красавчик. Его можно попытаться сравнить с Королёвым, с Фордом и с Рокфеллером вместе взятыми; но лучше не надо. Мне не важно, как он делает свои продукты — в живодёрстве не замечен, — но нравится, что он делает. Его слёзы в знаменитом интервью насчёт (увядающих тогда) перспектив SpaceX меня очень тронули, и с тех пор я даже прикупил несколько акций Теслы. Довольно удачно, надо признать. Как тебе такое? Далее следует мое вольное изложение статьи обозревателя Bloomberg Мэтта Левина о сделке с Твиттером, который я недолюбливаю, и пара мнений от ZeroHedge (инвестиционная и политическая аналитика правого толка). Заодно я попросил прокомментировать ситуацию знакомых экспертов, их мнение — после Левина, источники в конце. По итогам судебного процесса, думаю, бесплатно соскочить ему не дадут, но крови Твиттеру он попортит изрядно — насколько я понимаю, сейчас (до покупки) он всё ещё один из крупнейших акционеров, плюс инфлюенсер номер один в мире. Но помните: я постоянно ошибаюсь в политике, а тут её дофига. Кроме того, с тех пор ситуация немного свернула в пользу Маска. Он внезапно получил поддержку от прошлого директора Disney Боба Айгера, который заявил, что в 2016 году расхотел покупать Твиттер из-за того, что “значительная часть пользователей была ненастоящей”. Твиттер выглядел неплохим бустом к дистрибуции контента. Айгер сказал, что “не большинство, но много аккаунтов — это фейки”. “Мы собирались зайти в стриминг, и нам нужна была технология дистрибуции, ведь контента у нас дофига. Как доставить интеллектуальную собственность потребителям? Мы думали развивать собственное направление, и проблема была не в деньгах (план был потратить 500 млн долларов), а во времени — мы посчитали, что на это потребуется 5 лет (забегая вперёд, даже больше). Но мир менялся слишком быстро и мы подумали, что если Твиттер подумывает о продаже, почему бы и нет. Мы вошли в процесс переговоров, и Twitter тогда показался неплохим решением для дистрибуции. Все видели в нём этакую социальная сеть. Но мы рассматривали его как средство достичь внимания всего мира: новости, спорт, развлечения. И, честно говоря, это было бы прекрасным решением. Потом, когда мы уже договорились с советом директоров Диснея и Твиттера, и были уже готовы провернуть сделку, я пришёл домой после переговоров и подумал: “Я недостаточно внимательно рассмотрел компанию. Да, это крутое технологическое решение и вариант дистрибуции. Но может произойти масса всего, я не готов заниматься разгребанием новых проблем — это сильно отличается от всего, что мы делали раньше”. Но что самое интересное — мы очень пристально стали рассматривать пользователей Твиттера, и поняли, что значительная часть — не большинство, но значительная часть — были ненастоящими. Я не помню точную цифру — говорит Айгер — но мы дисконтировали количество очень сильно. Плюс ко всему, надо смотреть на весь этот хейт-спич, который не приносит радости, а только зло. Мы тут в Диснее как бы производим веселье. В итоге мы отказались от покупки, потому что это было бы безответственно. Боб Айгер, Disney Боб Айгер В ответ на комментарий Айгера Маск написал всего одно слово: Interesting … Илон Маск что значит “Боб, ну %б твою мать”! Вот самое простое объяснение тому, что происходит со сделкой о покупке Твиттера: Илон Маск просто не очень понимает, что такой договор о поглощении. Не так уж редко владельцы разных компаний собираются и обсуждают, не слиться ли им? Не поглотить ли друг друга? Иногда эти разговоры проходят плодотворно, и они подписывают какой-то документ, типа декларации о намерениях, где написано что-то вроде “Сейчас мы будем обсуждать слияние на серьёзных щщах”. А. Марков