Настало время для компаний потребительского сектора недлительного пользования (Consumer Defensive) и начнем с индустрии «упакованных продуктов питания». Общая картина следующая: мы видим сферу с высокими показателями оценки в пределах нормы. Исключением является показатель EV/EBITDA, который единственный у большинства компаний выше нормы. Судя по оценке, показатель обусловлен высоким уровнем рыночной капитализации и может указывать на перекупленность.  Что касается ликвидности, то мы можем заметить удовлетворительную текущую ликвидностью, которая позволяет оплатить текущие обязательства ровно на год. Помимо этого, есть довольно низкая балансовая стоимость, обусловленная высокой оценкой компаний.   Большим плюсом является хорошая бета, значение которой указывает нам на устойчивость деятельности компаний данной индустрии к экономическим циклам, так как производимая ими продукция пользуется спросом что во время рецессии, что во время экономического бума. Данный факт является одной из причин, почему после роста акций здравоохранения следует рост компаний потребительного сектора недлительного пользования.   Теперь рассмотрим компании более детально: самые дорогими компаниями по оценке являются $LW и $MKC: данные показатели у них выше нормы. Первая компания явный аутсайдер в этом списке, так как высокие показатели оценки соседствуют с низкими прибыльностью и эффективностью. Самый высокий ROE является результатом самой высокой долговой нагрузки, хотя текущие обязательства может покрыть с лихвой за счет высокой текущей ликвидности. Окончательно о перекупленности можно судить по самой низкой балансовой стоимости среди компаний из списка.  Что касается $MKC, то у нее оценка более обоснована благодаря достаточно высоким прибыльностью и эффективности, низкой долговой нагрузке и более высокой балансовой стоимости. Текущая ликвидность ниже уровня покрытия текущих обязательств, но некритично.  У $FLO и $HRL имеют довольно низкую прибыльность при высокой оценке. Тем не менее, у них хорошая ликвидность и низкие беты (особенно у последней).  $DAR и $GIS – самые прибыльные и одни из самых эффективных компаний в списке, поэтому причина высокой оценки является ожидание хороших результатов компании в будущем.   $K одна из прибыльных. Слабая сторона – ликвидность.  $CAG располагает одним из самых высоких Debt/Ebitda, что указывает на возможные проблемы с долговой нагрузкой. В этой связи компании стоило бы поправить текущую ликвидность. $SJM имеет похожие показатели с $CAG, но ликвидность получше, да и бета одна из низких.  У $CPB самая низкая оценка из тройки самых прибыльных компаний. Одной из возможных причин может быть высокая эффективность менеджмента, которая позволяет добиваться хороших результатов. Тем не менее, текущая ликвидность и балансовая стоимость довольно низкие.   $INGR имеет оценку в пределах нормы. Не самая прибыльная и эффективная, но ее показатели в целом хорошие, ликвидность и бета не стали исключениями.  $KHC – наглядный пример того, как даже опытный инвестор может ошибиться. Уоррен Баффет участвовал в реорганизации данной компании, купив в ней долю. Однако, позиция не принесла тех плодов, которые от нее ожидали: цена акции потеряла более 70% с 2015 года. Тем не менее, Баффет продолжает держать акции в своем портфеле. Несмотря на неоднозначную оценку и низкие прибыльность и эффективность, балансовая стоимость компании на акцию равна цене акции, а долговая нагрузка – самая низкая среди данных компаний.  Интересной компаний является $PPC, несмотря на самую низкую прибыльность и достаточно высокую долговую нагрузку. Причина кроется в высокой эффективности менеджмента: самый высокий ROA и четвёртый самый высокий ROE. Оценка это тоже подтверждает: можем увидеть достаточно низкие P/S, EV/Revenue, EV/EBITDA и Debt/EBITDA. Также у компании хорошая текущая ликвидность, позволяющая легко покрыть текущие обязательства. #потребительскийсектор #стоимостноеинвестирование #фундаментальныйанализ #easyinvesting #мультипликаторы