Нашёл такую рекомендацию, как разбогатеть, не прикладывая особых усилий. Ищешь, что упало больше всех и ждёшь, пока вырастет. Удивляет то, что совет этот даёт очень опытный трейдер. Видимо, на всех иногда находит.😁 Конечно, таких акций, как ВТБ, немного. Но засесть на десяток-другой лет даже в одной акции как-то не очень здорово. Тем более, как оценить, долго ли ещё падать акции? ВТБ по 10 копеек был вполне себе ниже средней. А потом было 5, потом 2 копейки... Все-таки покупать надо растущие активы и никак иначе. На этой неделе мои "Моментумы" неплохо растут. Двухнедельный показывает 60% годовых (неделю назад было 56%), недельный - 68% (было 60%). Так что стратегия покупать то, что больше выросло, гораздо продуктивнее. Лидеры прошлой недели, Эн+, Русал, Полюс, Селигдар и т.д., остаются лидерами и на этой неделе. Такие хорошие результаты не навечно, но рассчитывать на 40-50% годовых на растущем рынке вполне реально. Будет время, проведу расчеты на 2022 годе. А вам интересно, какая доходность получится? Тренд - твой френд

Главная загадка экономики. Часть вторая. И вот, наконец, нашелся исследователь, который решил экспериментальным путем узнать, какая же из вышеперечисленных теорий верна. Это был экономист Ричард Вернер. Сделать это оказалось не так-то просто, потому что рептилоиды банкиры не любят пускать чужаков в свои банковские тайны. С большим трудом он нашел небольшой банк Raiffeisenbank Wildenberg eG в Германии, руководство которого согласилось принять участие в эксперименте, суть которого состояла в том, что исследователь возьмет в банке кредит и переведет полученные деньги на свой счет в другом банке. А потом банкиры покажут ему отчетность, которая позволит сделать те или иные выводы. Вроде бы все понятно и логично. Но не для меня, работающего вокруг да около IT-сферы уже 20 лет. Есть законы и есть программы, логика работы которых построена с учетом этих законов. И если мне кажется, что эта логика не соответствует нормам и правилам, или если она мне не понятна, я обращаюсь в поддержку данной программы или, как к последней инстанции, к разработчикам. И всегда получаю ответ, почему это работает так, а не иначе. К тому же, в статье Ричарда Вернера написано, что «подопытный» банк передал работу с IT-технологиями специализированной банковской IT-компании, которая обслуживает большинство из 1100 кооперативных банков Германии, использует одно и то же программное обеспечение, внутренние системы и правила бухгалтерского учета, и гарантирует, что исследование репрезентативно для более чем 15% банковских депозитов в Германии. И вместо того, чтобы пойти в эту IT-компанию и узнать, как работает учетная система в случае, например, взятия кредита, исследователь идет в банк и берет кредит. На мой взгляд, это, как если бы мы изучали правила работы торгового предприятия не по нормативной документации, а путем осуществления покупок в магазине. И опытным путем узнавали бы, что, например, средства гигиены возврату не подлежат. Приходим в магазин, пытаемся вернуть купленные ранее прокладки, нам говорят: НИЗЯ! – и мы записываем в блокнотик: "Ага! Прокладки возвращать нельзя!" Вместо того, чтобы погуглить в Яндексе: «правила продаж отдельных видов товаров», и найти там всё необходимое. Вы можете себе представить? Экономисты больше ста лет дискутируют на тему «как же все-таки работают банки», и никто не сказал так, чтобы все с ним согласились: «Они работают так-то и так-то, потому что есть такой закон и такая норма»! Это что-то не очень нормальное!😀 И раз уж один из главных экономистов XX века Джон Мейнард Кейнс был последовательно приверженцем всех трех теорий, то, я так понимаю, спрашивать даже у Егора Сусина бесполезно.😁 Я не сомневаюсь, он даст ответ и даже обоснует его. Но я уже даже не то что не могу ему верить. Просто я теперь уверен, что инопланетяне стерегут свои тайны.😂 Ну да, Вернер доказал экспериментально, что банки создают кредит из воздуха. Они не берут ни у кого эти деньги. Они не проверяют свои резервы на достаточность согласно теории частичного резервирования. И резервы не сокращаются соразмерно взятому исследователем кредиту. Но у меня нет уверенности, что ничего не поменяется в банковской отчетности через неделю или месяц. Украл деньги ты сегодня Напечатал кредит ты сегодня, а в тюрьму можешь сесть и через неделю, и через год регулятор придет со своими нормами позже, когда ты опубликуешь отчетность. Ну, или ты сам увидишь: Ё-маё! Чё ж мы тут навыдавали-то!😂 Конечно, банки сводят баланс каждый день, так что вышеописанного быть не должно. Но кто его знает, как там всё у рептилоидов устроено.😁 А если серьёзно, то Бундесбанк, центральный банк Германии, в своём отчёте писал то же самое с примерами и во всех подробностях. Специалисты ФРС говорят почти о том же, показывая, что понятие банковского мультипликатора потеряло смысл. Так что это, похоже, секрет Полишинеля. Правда, в нашем ЦБ его, судя по всему, не знают. Однако, признание теории создания банковского кредита верной ясности это не добавляет. Об этом позже Тренд - твой френд

Главная загадка экономики (или, как минимум, одна из главных) Меня бомбило, когда я узнал об этом, и меня бомбит каждый раз, когда я об этом вспоминаю. Что это? - спросите вы. Это главная загадка экономики, загадка о том, как работают банки. Если вы думаете, что ФРС, Банк России или ЦБ любой другой страны понимают, что делают, когда пытаются победить инфляцию, то у меня для вас плохие новости. Они думают, что понимают, но эти думости (это слово когда-то придумала моя дочь) у всех разные. А результат сейчас у многих плюс-минус один - никакой. Я уже писал, что они фактически борются в первую очередь с разгоном инфляции, сохраняя реальные ставки в положительной зоне. Чтобы не было, как в Турции. А уж с самой инфляцией - как получится. Ну и важнейшая на данный момент функция - это противовес желаниям правительств занимать все больше и больше. Под нулевые-то ставки можно и квадриллион занять.😁 Весь прикол в том, что в целом мире есть ровно один человек, который думает, что знает, как они работают, потому что он показал и доказал это. Спорить с ним я не могу, вероятно, они так и работают. Весь ужас в том, КАК он доказал это. Нет, там не было никаких пыток над мышами и членовредительства кроликов.😁 Но для меня как для апологета научного коммунизма подхода такие доказательства сродни доказательству того, что банковскую систему придумали инопланетяне или, в лучшем случае, рептилоиды. Я уверен, он считает, что применил абсолютно научный подход. Но я... Впрочем, обо все по порядку. Для начала напомню, что есть три основных теории о том, как работают банки. Согласно теории финансового посредничества в банковской сфере, банки являются просто посредниками. Они собирают депозиты, которые затем выдаются взаймы. Согласно теории частичного резервирования банковского дела, отдельные банки являются простыми финансовыми посредниками, которые не могут создавать деньги, но коллективно они создают деньги посредством системного взаимодействия. И, наконец, третья теория утверждает, что каждый отдельный банк имеет право создавать деньги «из ничего» и делает это, когда предоставляет кредит (теория банковского создания кредита). Вы конечно же сразу вспомнили (кто знал)😁 песню Марка Нопфлера Money for nothing, в которой обычные трудяги думают о том, что это так просто - бренчать на гитаре на MTV и получать за это миллионы. Это тебе не холодильники ворочать! Вот пи....! - эти самые пи... У них ещё и тёлки на халяву!😁 - думают трудяги. Интересно, ЧТО бы он сочинил о банкирах...😂 Споры о том, какая из теорий верна, не утихают уже больше ста лет. А повсеместное признание одной из теорий верной будет иметь далеко идущие последствия для политики финансовых властей всего мира. Ходят слухи, что ФРС в своей работе после рецессии 2008 года придерживается третьей теории, потому что не рассматривает нормы резервирования в качестве способа регулирования объемов кредитования. Они управляют банками только ставкой. А, например, в России и Китае регулирование норм резервирования активно применяется. И оно типа работает. Или не работает?😁 Кредитование снижается, но не то чтобы уверенно. И на главный вопрос, из-за чего оно снижается, получить ответ решительно невозможно. Потому что наш ЦБ палил изо всех орудий. И какое из них попало в цель, сказать невозможно. А может, вообще все в "молоко"? Китаю вроде бы удаётся изменением норм резервирования регулировать выдачу кредитов. Но их банковская система пребывает в командно-административной парадигме - дают кредиты, кому надо и когда это надо партии и правительству. Так что все понимают, что, если ЦБ закручивает гайки, то сопротивляться этому и продолжать выдавать кредиты кому ни попадя может быть опасно для жизни банка, эти кредиты выдающего. На сегодня закончу, а о самом эксперименте расскажу завтра. Тренд - твой френд