Пока очередное концептуальное сочинение «under construction» решил продолжить расширенную дискуссию на тему - «а что еще стоит отнести к богоугодным занятиям» и накидать ряд соображений в качестве ответа на вопрос в комментариях от товарища @Zegengeim «Если исходить из концепции, что вкладываться нужно в тот бизнес продукцией которого ты сам пользуешься, то есть одна конторка, к услугам которой мы все, к сожалению, прибегаем. … Имею в виду аптеки. … что вы думаете про этот бизнес? Себе в портфель кинул несколько акций $WBA». Как обычно - не претендую на истину и оригинальность мыслей, наверняка уже кто-то подобное формулировал, а те кто реально копал в этом направлении, если будет интересно, смогут меня поправить. Ну и собственно вот: Концептуальное: На мой взгляд у такой формулировки, следуя которой необходимым и достаточным условием для инвестиций является пользование продуктом/услугой, есть огромный недостаток - она не предполагает мыслительного процесса. А значит и выгоды от, своего рода, арбитража, на разнице между обдуманной инвестицией и формализованным подходом. Мне часто попадается эта максима, искать кто автор лень, но подозреваю, что это либо вырванная из контекста фраза о том с чего начать, либо доведенные до абсурда слова Баффета про то, что не инвестируй в тот бизнес, который не в состоянии понять. Идеологическое: Идея наживаться на больных и стариках - великолепна, я как-то писал про нее имея в виду дома престарелых и реабилитационные центры, как более радикальный подход. У меня на этот случай есть $SBRA, говорят еще $OHI хорош. Конкурентное: В аптеках, как объектах куда мы все так или иначе захаживаем, наверное есть свои плюсы, но если сделать шаг в сторону, то это же просто сеть небольших магазинов розничной торговли, пусть и специализированной, а значит не избежать конкуренции с $AMZN, у которого или уже есть или в разработке тема продажи лекарств. Да, есть рецептурные вещи (где лидером считается $CVS), но их меньше, основной-то бизнес это всякие бады и прочее плацебо загонять здоровым людям. Производственное: Полагаю, что следует все же по-разному смотреть на розничную сеть и производителей. Производитель чего-то нужного и/или популярного выглядит для меня более интересной историей, чем продавец. Розничные сети для самых бедных слоев населения эти да, смогут делать хороший бизнес, но мы тут о прекрасном. Я бы искал каких-нибудь производителей дорогой модной и бесполезной ерунды для ЗОЖников. Или уж если на лекарствах нажиться, то $MRK $PFE и прочих бигфарма, но у них своя дискотека, там надо хоть как-то понимать этот самый пайплайн и чего от него ждать. Держал какое-то время чисто по идеологическим соображениям, но когда копнул глубже - понял, что не потяну. Техническое: У $CVS и $WBA есть услуги секса по телефону, в смысле теле-врачевания, но первые начали раньше. Хотя это ничего не гарантирует. Скорее проблема в том, что наверняка есть масса желающих «запилить свою приложуху на эту тему и грести деньги лопатой». У ветеранов сектора конечно связи в мед сообществе и база работников, и прочие преимущества. И первоначальную идею владения аптеками можно развить до инвестиции по схеме «стабильный классический бизнес сегодня + синергия с перспективным направлением», но я бы все равно опасался бизнес-киллеров. И еще раз о погоде, в смысле недвижимости: Если уж так хочется иметь аптеку, то можно вспомнить, что всякий уважающий себя REIT, который специализируется в первую очередь на ритейле - частенько в своем портфеле имеет аптечного арендатора или нескольких, на глаз от 1 до 5 процентов (у $O около 5 как раз на Wallgreens приходится, видел у кого-то сильно больше, но сейчас не нашел). У них есть свои риски, это правда. Но то что одна аптечная сеть сольет конкуренцию другой или все вместе сольют условному Амазону беспокоит их сильно меньше, в крайнем случае перепрофилируют помещение. Люди социальные животные - будут выходить потусоваться если не в аптеку, то куда-то еще. Пусть и не так активно.