1.      Парадокс прибыли и убытков Это парадокс из области математики и, в принципе, для тех, кто не прогуливал алгебру в 6 классе, он даже не парадокс. Звучит он так: «Если вы получили убыток 10%, то для получения прибыли недостаточно заработать 10%». Смотрите на примере. Сегодня акция какой-нибудь компании стоит 1000 рублей. Завтра она падает на 10%, а послезавтра – растёт на 10%. Вопрос: сколько она будет стоить? Если ваш ответ – ту же 1000, то он неверный. Потому что 1000 – 10% = 900. А 900 + 10% = 990. Чтобы выйти из просадки, скажем, в 40%, вам нужно получить 67% прибыли. А из просадки в 70% прибыль должна быть 233%. Верно и обратно. Чем выше ваш доход, тем меньше (в процентах) требуется, чтобы его «съесть». Например, при росте портфеля на 80% для «съедения» прибыли достаточно падения на 44%. Благодаря этому парадоксу инвесторы-долгосрочники в своей массе зарабатывают больше трейдеров: меньше движений ­– меньше «шансов» зафиксировать убыток. И больше шансов заработать. 2.      Парадокс роста Рост всегда идёт сначала медленно, а затем быстро. Я о росте капитала. И о силе сложного процента. Первоначально рост идёт небольшой, но затем синусоида стремится вверх, и доход приобретает экспоненциальный рост. А реинвестирование добавляет реактивного топлива этой синусоиде. Но первые 3-4 года в портфель страшно заглядывать. В том плане, что прибыль может оказаться совсем небольшой, или даже придётся терпеть убытки. Зато на горизонте 20-30 лет сложный процент реально начинает работать. 3.      Парадокс диверсификации Диверсификация позволяет снизить уровень риска. Но в то же время она снижает потенциальную доходность. Это хорошо видно на примере фондов, которые имеют «под капотом» десятки и сотни компаний. В целом такие фонды неплохо растут в долгосрок и обычно даже опережают трейдеров. Но концентрированный портфель из 4-5 эмитентов может гораздо сильнее опередить индекс (и фонд на его основе). Впрочем, у такого портфеля есть немалый шанс оказаться и позади «конкурента». 4.      Парадокс облигаций и акций Акции считаются более рискованным инструментом (и более сложным), чем облигации. Но на долгосрочной дистанции акции дают гораздо больший доход. Потому что акции – это часть бизнеса, и они растут вместе с ростом бизнеса и экономики в целом. А облигации дают гарантированный доход, который, впрочем, купируется инфляцией. И получается, что акции растут вместе с бизнесом на размер инфляции (в среднем), а облигации – не растут. Инфляция обесценивает их. Таким образом, акции рискованней, но прибыльней. А облигации надёжней, но при этом влекут потерю денег. 5.      Парадокс времени На долгосрочной дистанции мы можем более-менее предсказать результат. То есть мы можем сказать: вот индекс рост в среднем на 10% в год предыдущие 100 лет, значит, в будущем с большей вероятностью он может расти такими же темпами. Понятно, что где-то будет +40% в год, а где-то –80%, но в среднем мы придём к такому результату.